Modelo de identificación biométrica de World y auto-soberanía

En el vertiginoso mundo de las criptomonedas y la tecnología blockchain, pocos proyectos han generado tanta controversia como World, anteriormente conocido como Worldcoin. Con la promesa de verificar la singularidad humana a través de escáneres de iris y la distribución del token WLD, surge como un pionero en el ámbito de la inclusión financiera. Sin embargo, este enfoque ha suscitado un intenso debate sobre las implicaciones éticas y prácticas de su implementación. ¿Es realmente una herramienta de empoderamiento o una amenaza a la auto-soberanía y la privacidad digital?

¿Un patrón de extralimitación tecnológica?

La crítica hacia World no se limita a sus métodos, sino que también se extiende al contexto más amplio de la recolección de datos en la era digital. Shady El Damaty, cofundador de Holonym Foundation, establece un paralelismo entre las prácticas de recopilación de datos de OpenAI y las de World. En su opinión, ambos reflejan un patrón agresivo en la adquisición de datos, planteando preocupaciones sobre la erosión de la privacidad y la normalización de la vigilancia.

Esta tendencia a la recopilación masiva de datos no solo plantea cuestiones éticas, sino que también lleva a pensar en las repercusiones legales y sociales. Por ejemplo, en 2023, una demanda colectiva acusó a OpenAI y Microsoft de haber extraído datos sin consentimiento de millones de usuarios, incluidos menores. Este tipo de acciones no solo plantea serias preocupaciones sobre la privacidad, sino que también abre la puerta a un debate más amplio sobre la regulación de la tecnología en el ámbito de la inteligencia artificial.

En este contexto, la ironía es palpable. Mientras que OpenAI ha sido criticada por su enfoque de recopilación de datos, World intenta llevar esa misma filosofía al ámbito de la identidad biométrica. Esto genera un ciclo de desconfianza en un momento en que la sociedad busca más transparencia y control sobre sus datos.

Los riesgos de un sistema centralizado

Un punto central en la crítica hacia World es la dependencia de un hardware propietario, conocido como Orb. Aunque se utilizan tecnologías como la computación multipartita (MPC) y pruebas de conocimiento cero (ZK), la estructura centralizada del sistema plantea serias preguntas sobre la autenticidad de su descentralización. Según El Damaty, esta concentración de poder no solo socava la promesa de descentralización, sino que también crea un único punto de falla y control.

La respuesta de un portavoz de World a estas críticas fue que su infraestructura no es centralizada y que los usuarios tienen control sobre sus propios activos digitales. Sin embargo, muchos críticos argumentan que, sin un enfoque completamente descentralizado, el riesgo de abuso y mal uso de los datos biométricos sigue presente.

El riesgo de la exclusión digital

A medida que sistemas como el de World se popularizan, surgen preocupaciones sobre las implicaciones a largo plazo para las poblaciones vulnerables. Aunque la empresa promueve su modelo como inclusivo, los críticos advierten que la dependencia de escáneres de iris para acceder a servicios puede perpetuar la desigualdad. Esto crea un sistema de dos niveles donde aquellos que no estén dispuestos o no puedan proporcionar sus datos biométricos quedan excluidos.

• Desigualdad de acceso: Los servicios básicos se vuelven inaccesibles para quienes no proporcionan datos biométricos.
• Coacción: Los individuos pueden sentirse presionados a entregar información personal sensible.
• Riesgo de vigilancia: En regímenes autoritarios, los datos biométricos pueden ser utilizados para el control social.
• Alternativas limitadas: Las opciones para quienes no participan en el sistema biométrico son escasas.

World afirma que su protocolo no requiere la inscripción biométrica para la participación básica en su sistema. Sin embargo, la percepción de que la biometría es un requisito puede ser un obstáculo para muchos, especialmente en regiones en desarrollo. La implementación de un sistema de este tipo podría dar lugar a un acceso desigual a los recursos y servicios, intensificando la brecha digital existente.

La necesidad de sistemas de identidad seguros

La evolución de la inteligencia artificial plantea desafíos significativos en la verificación de identidades. A medida que estas tecnologías se vuelven más sofisticadas, los límites entre humanos y agentes de inteligencia artificial se difuminan. Esto crea un entorno propenso a la manipulación y el fraude.

McMullen, cofundador de Privado ID, destaca que los riesgos asociados con la fusión de inteligencia artificial e identidad no son exclusivos de un país o sistema. La falta de verificación confiable puede abrir la puerta a amenazas de seguridad nacional de gran escala. Sin una infraestructura adecuada, las interacciones entre sistemas y actores no humanos pueden volverse cada vez más problemáticas.

¿Qué es un sistema de identificación biométrica?

Los sistemas de identificación biométrica son herramientas tecnológicas que utilizan características físicas o comportamentales para verificar la identidad de un individuo. Esto puede incluir el reconocimiento facial, huellas dactilares, y, en el caso de World, el escaneo del iris. Estos métodos se han vuelto populares debido a su potencial para mejorar la seguridad y la eficiencia en una variedad de aplicaciones, desde la banca hasta el control de acceso.

Sin embargo, la implementación de tecnologías biométricas también plantea preguntas sobre la privacidad y la ética. La recolección y almacenamiento de datos biométricos pueden ser vulnerables a filtraciones y abusos, lo que convierte a estas tecnologías en un tema polémico en la conversación sobre la privacidad digital.

¿Qué medida de seguridad ofrece el uso de datos biométricos?

El uso de datos biométricos puede ofrecer un nivel de seguridad superior al de los métodos tradicionales, como contraseñas o PINs, que pueden ser olvidados o robados. Algunas de las medidas de seguridad que se destacan incluyen:

• Autenticación única: Cada individuo tiene características biométricas únicas, lo que dificulta la suplantación de identidad.
• Dificultad de replicación: Las características biométricas son inherentemente difíciles de copiar o falsificar.
• Acceso conveniente: El uso de biometría permite un acceso rápido y eficiente a sistemas y servicios.
• Reducción del fraude: Los sistemas biométricos pueden ayudar a prevenir el acceso no autorizado, reduciendo la incidencia de fraudes.

A pesar de estas ventajas, también es crucial considerar los riesgos asociados, particularmente en relación con la privacidad y la seguridad de los datos. Sin mecanismos adecuados de protección, la implementación de sistemas biométricos puede llevar a serias implicaciones éticas y legales.

En este contexto, se hace evidente que la tecnología, si bien promete avanzar hacia un futuro más inclusivo y seguro, también exige un escrutinio crítico constante. La búsqueda de un equilibrio entre innovación y ética será fundamental para determinar cómo avanzamos en la intersección de la tecnología y la identidad.

Para aquellos interesados en profundizar más en la relación entre la inteligencia artificial y la identidad, se puede explorar un seminario internacional sobre seguridad ciudadana que aborda temas relevantes en este ámbito. A continuación, se presenta un video que proporciona información adicional sobre el tema:

Si quieres conocer otros artículos parecidos a Modelo de identificación biométrica de World y auto-soberanía puedes visitar la categoría Sociedad.